人民法院报刊文：王书金案审理使法治精神得到了实现

青河鸣泉

<br /><br />原标题：王书金案庭审中的法治真实
7月10日河北省高级人民法院在邯郸市再次开庭审理王书金强奸杀人案。此案现还没有宣判，但正如业界资深人士所评价的那样：在法庭上诉辩双方表现得都很好，法庭对辩护律师的诉讼权利进行了很好的保护。目击庭审过程，人们的心不再随案件真相的迷茫而感到纠结，而是随法治精神的彰显而感到宁静，让人不能不对控、辩、审三方的工作给予称赞。
值得称赞的地方首先是检方，庭审上，公诉方河北省人民检察院工作人员出示了四组证据，一个共同的特征是所举证据均十分具体、细致，重在通过证据细节说明事实，用证据说话；让人称道的还有辩方，提出的诸如检方提出的一些细节问题与王书金供述有出入，应考虑到事件已过去19年，普通人记忆力有所衰退，不能苛求细节完全准确，也准备充分，合情合理，切中要害；作为审方，法院的审判行为更让人称道，不仅在庭审前依法保障控辩双方查阅、摘抄、复制案件全部证据材料，庭审中给控辩双方不偏不倚的举证、质证和辩论的机会，还邀请人大代表、政协委员、学者、律师、新闻媒体记者和各界群众200多人旁听了庭审，让正义以看得见的形式实现，值得赞扬。
人民法院审判案件要遵循司法规律，彰显法治精神，首先要“以事实为根据”。这个“事实”是什么？由于法官不是案件客观事实的亲历者，只能依据法定的程序规则，依照控辩双方提供的各种证据来认定案件事实，也叫法律事实。但有些案件由于时间长、事过境迁、直接证据少、无目击证人等原因，导致法律事实无法完全再现案件客观事实，这就是此案审理的难点和症结所在。
法院判案还必须“以法律为准绳”。这个“法律”是什么呢？它既包括程序法也包括实体法。程序法和实体法都很重要，二者应当并重。但在庭审认定的法律事实无法完全再现过去的客观事实时，程序法的独立价值就显得十分重要。程序法可以保证控辩双方有同等的机会来描述发生的客观事实，阐述自己的观点，法官的责任就是要保证在庭审中给控辩双方不偏不倚的机会。恰如本案审理，机会均等、公开透明，虽然真相有待揭开，但却让人不感纠结，而从内心体会到宁静和敞亮，人身自由、生命财产安全和社会秩序得到保障。
在现代诉讼中，整体上是一种公诉机关与律师形成诉辩对抗、法官居中裁判的格局。法院和法官一方面要会同公安、检察等专门机关，贯彻落实好分工负责、互相配合、互相制约的原则，共同履行法律职责，共同守住法律底线，共同防范错案；另一方面也要充分发挥辩护律师的作用。律师是法律职业共同体的重要一员，律师的基本职责就是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任的意见。在防范错案这方面，律师与法院责任重大，对律师的意见要充分重视。实际上，充分尊重和保护律师的权利，就是尊重和保护诉讼当事人的诉权。这样做，体现了司法规律，也彰显了法治精神。
综观这起案件的审理，控辩双方，该举的证都举了，该质的证都质询了；法官该问的都问了，该查的都查了。拿老百姓的话讲就是“把工作做到家了”，虽然事情真相仍有待揭开，但庭审过程遵循司法规律，体现程序正义，使法治精神、法律原则、法律规范得到了实现。
最后，就本案而言，案件发生在1994年，到现在已经近20年，物是人非改变太大，当时的办案证据标准又跟现在不一样，诉辩双方在法庭上争辩的很多情况确实很难彻底搞清楚。检方列举四大证据证明王书金非真凶，项项有据；辩方坚称王书金是真凶，也笔笔有宗。对此，对判决结果人们不求“神仙判案”，不应也不会苛求案件真凶的唯一和排他，也只求司法规律得到遵循，法治精神、法律原则、法律规范得到实现。（作者单位：吉林省高级人民法院）  

青河鸣泉

<br /><br />在现代诉讼中，整体上是一种公诉机关与律师形成诉辩对抗、法官居中裁判的格局。法院和法官一方面要会同公安、检察等专门机关，贯彻落实好分工负责、互相配合、互相制约的原则，共同履行法律职责，共同守住法律底线，共同防范错案；另一方面也要充分发挥辩护律师的作用。律师是法律职业共同体的重要一员，律师的基本职责就是根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人无罪、罪轻或减轻、免除刑事责任的意见。在防范错案这方面，律师与法院责任重大，对律师的意见要充分重视。实际上，充分尊重和保护律师的权利，就是尊重和保护诉讼当事人的诉权。这样做，体现了司法规律，也彰显了法治精神。
这是现代法治的精髓